Многие думают, что маркетинг, реклама и пиар – это практически одно и то же. И что маркетолог, если нужно для дела, легко перевоплотится в пиарщика, а пиарщик – в рекламщика. Абсолютно неправильная точка зрения.

Маркетинг – это неотъемлемая часть самого товара. Все маркетинговые инструменты завязаны на свойства продукта и иначе не работают. Научный подход к маркетингу – это подход физика. В физике предмет изучения жестко задает рамки всего исследования. Также и в маркетинге.

Реклама, в отличие от маркетинга, это часть психологии. Все рекламные инструменты жестко обусловлены человеческим поведением и мышлением. Научный подход к рекламе – это подход биолога. Биолог должен понимать, что жираф ест листья на деревьях, а не траву, а корова – наоборот, питается травой, а не листьями. Постепенно становится возможно предсказывать такие вещи (например, идет следующий ход мыслей «у жирафа длинная шея, наверное, это имеет отражение и в питании»). Таким же путем должен идти и умный рекламщик.

Наконец, пиар. Пиар – это часть политики. В политике главное – цели и интересы. Научный подход к пиару – это подход историка. Перед историком сразу же лежат готовые факты – например, современные границы государств. И тут он берется домысливать, как они появились. Доказательство – это дело техники: в ход пойдут самые невероятные свидетельства. Главное, подобрать правильные ссылки на правильные источники.

Если про маркетолога и рекламщика многие видимо согласятся, то к моему определению пиарщика будут вопросы. Например, многим кажется, что пиарщик не занимается подделкой истории, а живет в настоящем. Я видел многих пиарщиков, и могу уверенно сказать, что именно в подделке истории и состоит их работа.

Например, пиарщик рассылает пресс-релиз о мероприятии, которое организует фирма. Коммерческий выхлоп от этой рассылки на самом деле очень небольшой. А если мы говорим не о бесплатном анонсе в газете, а о платной публикации, или даже ролике на ТВ, то здесь ROI вообще сомнительно. Потому что это – не реклама, это пиар. Т.е. политическая деятельность.

Все эти анонсы, рекламные плакаты, ролики на ютубе будут ценны не сейчас, а потом. И тыкать в нос ими будут не потребителям, а серьезным и часто высокопоставленным людям. С целью, например, получить какой-нибудь солидный подряд.

Обратите внимание на плакаты на улицах, статьи в газетах, ролики по радио. В основном это УГ, никаких клиентов так не получишь. Бессмысленный информационный шум. А на самом деле – совсем не бессмысленный. Просто это не реклама, а пиар. Для пиара этого достаточно. Пиар – это политическая дисциплина, притом вспомогательная, на первом месте – переговоры, дипломатия, интриги. Но и «идеологическая подоплека» будет не лишней, поэтому пиар и существует.

Выпускники факультетов политологии (социологии, истории, филологии, журналистики) очень легко становятся пиарщиками. По большому счету, это и есть их сфера. Но в рекламе им делать нечего, совершенно не на то заточены мозги. Придется долго переучиваться, читать книжки, поправлять себя на ходу.

И уж совсем смешно им ломиться в маркетинг. Маркетинг связан с продуктом, а не с политикой. Если товар – колбаса, нужно разбираться в колбасе, если товар – автомобили, то в автомобилях.
 
 

На портале Раша.ру недавно добавили возможность комментировать видео. Поначалу комментировали неактивно, но теперь под каждым видео уже навалено прилично, не ютуб, но с поправкой на посещаемость - вполне соответствует.
Как и на ютубе, на раше.ру идиотизм комментаторов, дающих советы космического масштаба и космической же глупости, порой  доставляет:
"Сейчас Бильдербергский клуб (мировое правительство) решает такую задачу толи сотворить очень сильный мега кризис и новую волну тероризма искуственного или же держать мир в состоянии долгой и затяжной рецессии. Весь этот кризис это начало активного процесса по продвижению вживляемых в тело чипов не для безопасности как это декларируется а для тотал контроля и электронных денег в этих чипах." (орфография сохранена, оригинал - тут)

Я когда вижу подобные записи, всегда вспоминаю как-то увиденную в картотеке Маяковской библиотеке карточку:

Мне кажется, блоггерство (ну и вообще, ведение каких-то заметок в интернете) по своей сути не отличается от игры "Счастливый Фермер". Написать заметку - это все равно, что посадить зернышко, а потом ждать, когда оно прорастет комментами.

Само чувство, с которым некоторые люди ждут этих самых комментов, нажимая на кнопку F5, похоже на нетерпеливое ожидание урожая в "фермере". Собственно, чаще всего заметки ради этого ожидания и пишутся. Даже если человек не нацеливался на комменты, он раз в день точно зайдет на свою страницу, чтобы посмотреть, ни отписался ли кто-нибудь под его записью.

Хотя если смотреть хронологически, блоги, конечно, первее всяких "фермеров" стали эксплуатировать это чувство.

Интересно, есть ли религиозное воспитание как школьный предмет в Скандинавии, в Саудии или Бутане? Я не случайно выбрал эти страны, потому что там деятельность религиозных организаций вполне очевидна для людей.

Точных данных о том, что делает Церковь в Скандинавии или Штатах, у меня нет. Но я могу предположить, что помощь нищим, голодным и т.п. является одной из главных функций, не считая функцию психологической помощи (исповедь, религиозный экстаз на проповеди и т.п.) В Саудии и Бутане все ясно даже без пояснений – религия повсюду и о ней даже не рефлексируют.

Почему же в этих странах нет религиозного воспитания в школьном расписании? А потому что деятельность церкви ясна и понятна – в случае с Западом это благотворительность, с религиозными странами Востока – это просто религиозное мировоззрение.

В России же полный провал по этим двум пунктам. Да, часть людей пойдет в церковь за помощью и кому-то там действительно помогут. Кто-то ходит в церковь за психологической разрядкой, трансцедентальным опытом и т.п. Но многие заменяют это водочкой и гашиком. Но процент «активно верующих» в целом крайне мал (процентов 10% от общего числа людей, формально относящих себя к данной религии). Что касается религиозного мировоззрения, то оно, к счастью, отсутствует как массовое явление. Но даже если человек является верующим, он может спокойно обойтись без пиетета перед РПЦ,  так как между верой и институтом нет той жесткой связи, как в Саудии.

 

( Read more... )

 

Чтоб было понятно, что я имею в виду под интерактивностью в сети.

http://www.nytimes.com/interactive/2010/05/27/nyregion/new-ny-subway-map.html

Было бы это отечественное Интернет-СМИ, все карты бы шли одна за другой, как будто страница сайта - это страница газеты. Но в Интернет-СМИ можно сделать простой всплывающий список, это будет намного удобнее, чего и добились ребята из "Таймс". Это та самая интерактивность, о которой я говорил.

Когда Левада-центр, например, на сайте уйдет от банальных таблиц и скучных разжевываний, и добавит возможность на ОДНОЙ странице комбинировать параметры, которые мне интересны, быстро переключаться между исследованиями разных лет и т.д., это уже будет Интернет в моем понимании. А так они могли бы начертить таблицы от руки, засканировать их и вывесить картинку. Банально, скучно, прошлый век.

Вы любите старые фильмы? Годов тридцатых-сороковых-пятидесятых? Лично я на дух не переношу. Потому что это в массе своей никакие не фильмы, а заснятые на камеру сценические постановки. А кино – это отдельный жанр, к театру не имеющий отношения. Если мне хочется посмотреть драму, я иду в театр. На киноэкране любая драма превращается в тягомотину.

Интернет сейчас похож на кино тридцатых годов. Вроде уже и отдельный жанр, но очень тесно завязанный на традиционную культуру. Как кино ориентировались на театр, так и Интернет ориентируется на старую буквенную культуру (не важно, идет речь о личных дневниках, глянцевых журналах или рекламных плакатах).

( Read more... )

Решил перевести "Звезду" в отдельную группу. Тут буду писать всякую лабуду, как и раньше, а звезды будут в отдельном коммьюнити.
http://community.livejournal.com/star_strip/
В коммьюнити - новый выпуск.

 

 

Не радует меня ситуация в современной этнополитологии. Этнологи-то вообще представляют из себя эдакую смесь шаманов и шарлатанов. Этнополитологи немного поприличней на их фоне, но тоже глубоко в своем "дискурсе" (о чрезмерной увлеченности которым я написал в предыдущем посте).

На мой взгляд, проблема этнополитологии в том, что одни – примордиалисты – пытаются выискивать какие-то тайные смыслы в истории (не важно, изучают они реальные факты или закопались с ушами в «Велесову книгу»),  а другие – инструменталисты и конструктивисты – слишком многого хотят от людей, проводя бесконечные опросы, выборы, переписи, хотя половина людей во всем этом участвует на «отмахнись». Этнополитологам надо не в SPSS зависать и не за книжками Гумилева, а придумывать нормальный инструментарий.

( Подробнее о новом инструментарии )